مقال

 

 دعوة لحرق كتب التاريخ والتراث والعقيدة

تحت عنوان

مبدئيات التجديد الفكر الديني

بقلم البارون الاخير / محمود صلاح الدين

نحن الأمة الوحيدة التي لا تجيد قراءة التاريخ، ولماذا يُكتب؟ فأنا عندما أقرأ تلك الكتب، لا يهمني كيف سُلب حق عليّ، كرّم الله وجهه، ولا يهمني كيف نُصّب أبو بكر، رضي الله عنه، خليفةً لرسول الله، لأنني عندما أقرأ تكون قراءتي هي لتجارب من سبقنا، لا لتكون لها ظلال على رأي أكتبه أو فعل أفعله، فقد قرأت في كتاب الله عز وجل: **﴿ تِلْكَ أُمَّة قَدْ خَلَتْ لَهَا مَا كَسَبَتْ وَلَكُمْ مَا كَسَبْتُمْ وَلَا تُسْأَلُونَ عَمَّا كَانُوا يَعْمَلُونَ ﴾**.

ولا يهمني أن يرضى اليوم من يقرأ سطوري هذه، فأنا كتبتها فقط مرضاةً لوجه الله تعالى، وأنا أؤمن أنه علّام الغيوب وما تخفي الصدور، ولن أدخل في جدال فقهي مع أحدهم أو نقاش أفلاطوني عقيم، وهذا بسبب أن نتائج كل تلك الكتابات تتجسد أمامنا اليوم كنتائج كارثية، فالإسلام فُتّت إلى طوائف وفرق، وهذا بسبب جهلهم بأن كل ما كُتب بعد خطبة الوداع وخاتمتها: **﴿الْيَوْمَ أَكْمَلْتُ لَكُمْ دِينَكُمْ وَأَتْمَمْتُ عَلَيْكُمْ نِعْمَتِي وَرَضِيتُ لَكُمُ الْإِسْلَامَ دِينًا﴾** باطل ، وبسبب تلك الكتب أصبحنا اليوم مجتمعات تعشق الحروب الوهمية، التي أسلحتها عقولهم قبل سيوفهم، فضاع إسلامنا بين ترهات من كتب في العقيدة.

فاليوم، وبسبب تلك الروايات، أصبحت معاركنا عبثية، فسقط كل شيء: الفرد، والعائلة، والمجتمع، ومضوا يقاتلون باسم الطوائف. فمشكلتنا اليوم أننا لم نقرأ التاريخ بالإدراك العقلي، ولكن قرأناه بما أرادوا منا أن نقرأه. ولو أدرك رسول الله ورأى ما نحن عليه، لأصابه من الحزن ما آلت إليه الأمة.

 

للشيطان سُنَن وشيعة... وقد تصاب بالذهول عندما تقرأ تلك الكلمات، فكيف يكون للشيطان سُنَن وشيعة؟ والإجابة هنا ستكون فيمن يتقول على الرسول، وقد وضع عنه ما يخدم تعزيز فكرهم المريض في بناء هياكل دينية شبيهة بما كان للذين سبقوهم.

فعندما تجد حديثًا للرسول مكتوبًا في تلك الكتب، بغض النظر عن صحته، يتعارض مع قول الله، تكون هذه من سُنَنٍ يُراد بها حرف الدين عن مساره الحقيقي، مثل: **«إن في اختلاف أمتي رحمة»**، وهناك قول الله تعالى: **﴿وَاعْتَصِمُوا بِحَبْلِ اللَّهِ جَمِيعًا وَلَا تَفَرَّقُوا﴾**، يكون هناك خلل عقائدي يبدأ من أولئك الذين جمعوا الأحاديث والسُّنن، ومسألة عدم حذف الضعيف منها والإبقاء عليه لتكون بمرور الوقت معول هدم وسُننًا شيطانية.

أما عن شيعته، فكانت تجارة الدم من أجل تعميق هوة الخلاف وإيجاد النعرات العقائدية بحجة الثارات، ولعدم قناعتهم بالعدالة السماوية يريدون تحقيق العدالة بأيديهم. ولكن السؤال الأهم: من يريدون القصاص؟ والجواب هنا: من **الإسلام**.

 

لا قدسية لكتاب بعد كتاب الله ... سوف يتهمني هنا الكثير أنني من القرآنيين، وإذا ما كان ذلك فهذا شرف ما بعده شرف، لم أصل إليه، ولكن حقيقتي التي لا يريد الكثير تصديقها أنني عبد من عباد الله، غيور على دينه، وهو يُمزَّق بين أيدي أناس هم أشد خطرًا من أعداء الدين ذاته.

وهنا يجب أن أذكر حادثة كانت لي مع أحد علماء هذا الزمان، عندما أخبرته أنني لا آخذ من البخاري ولا مسلم، فقال لي كلمة غريبة وقتها: **«استغفر ربك»**. وعندها أصابني الذهول: هل وصل بنا الجهل إلى أن نقدس كتبًا بشرية، لتصل إلى أنني لا آخذ منهم إلى درجة الإثم؟

عندها أدركت حماقة هؤلاء في قضية جهلهم بأن كتاب الله يتسم بالكمال، لأنه جزء ممن أنزله على رسوله الكريم، وليكون كلامي مسندًا بمنطق العقل، فكل من كتب في العقيدة لم نرهم، ولم نعرف شيئًا عن وعيهم الفكري والإدراكي وقتها، ولهذا لا يجب علينا أن نتعامل مع نتاجهم الفكري على أنه مقدس.

نحترم جهدهم، نعم، ولكن لا نجعلهم خارج قواعد النقد العقلي، فالكتاب الذي يساهم في شق عصا الإسلام، مهما كان كاتبه، يجب أن يُتلف أو يُحرق.

 

المضمون ... أنا عندما اقول احرقوا كتب التاريخ والتراث والعقيدة لا اقصد حرق الورق لان الورق لا ذنب له ولكن اقصد حرق ما تركته تلك الكتب في عقولنا من افكار اصبحت بمرور الزمن اكثر قدسية من النص الذي نزل من السماء وهنا تكمن المشكلة الحقيقية فليس كل ما كتب يستحق ان يبقى وليس كل من كتب يمتلك الحقيقة وليس كل رواية وصلت الينا يجب ان تكون جزء من ديننا وعقيدتنا

فالكتاب في حقيقته ليس اكثر من وسيلة للمعرفة ولكن عندما يتحول الى سلطة على العقل هنا يجب ان نقف ونقول كفى لانني لا يمكن ان اقبل ان يكون كتاب كتبه انسان قبل مئات السنين قادرًا على ان يحدد لي اليوم من احب ومن اكره ومن اؤمن به ومن اختلف معه ومن اقاتل ومن اسالم وكأن الزمن توقف عند اولئك الذين كتبوا

وهنا يصبح حرق الكتاب فعلًا فلسفيًا وليس فعلًا عدائيًا لانني لا احرق المعرفة وانما احرق سلطة الكتاب عندما تتحول الى قيد على العقل واحرق القداسة التي صنعها الانسان حول كلمات انسان اخر ثم جعل منها دينًا لا يجوز الاقتراب منه او مناقشته

انا احترم كل من كتب واجتهد وبحث ولكنني لا اقبل ان يتحول احترامه الى عبودية لنتاجه الفكري فالمؤلف مات وانتهى زمنه ولكننا نحن الذين ما زلنا ندفع ثمن ما كتبوه من خلافات ونزاعات وطوائف ومذاهب وكل طرف يحمل كتابه في يده وكأنه يحمل سيفًا على رقبة الطرف الاخر

وهنا اسال سؤالًا بسيطًا لماذا نحافظ على كتاب تسبب في تمزيق الانسان اكثر مما نحافظ على الانسان نفسه ولماذا نخاف على صفحات كتاب من النار ولا نخاف على مجتمع كامل من الاحتراق بنار الطائفية ولماذا يصبح نقد الرواية جريمة بينما يصبح الاقتتال بسببها بطولة

انا لا ارى في حرق كتاب جريمة اذا كان ذلك الكتاب قد تحول الى اداة لهدم الانسان لان الكتاب وجد من اجل الانسان وليس الانسان وجد من اجل الكتاب فاذا اصبح الكتاب سببًا في قتل العقل وجب علينا ان نقتله قبل ان يقتل عقولنا

وقد يقول احدهم انك بهذا تريد هدم التراث واقول له نعم اريد هدم الجزء الذي تحول من تراث الى صنم اما التراث الذي يساعدني على فهم الماضي فسأقرأه واحترمه ولكن لن اعبده ولن اسمح له ان يكتب مستقبلي لان الماضي تجربة وليس سجنًا والموتى لا يمكن ان يكونوا اوصياء على الاحياء

فانا عندما اقرأ التاريخ لا اريد ان اكون طرفًا في معركة انتهت منذ مئات السنين ولا اريد ان احمل دماء الذين ماتوا على كتفي ولا اريد ان اكون عدوًا لانسان لمجرد ان كتابًا اخبرني ان اكرهه ولا اريد ان اكون محاربًا بالنيابة عن اشخاص لم اعرفهم ولم اعاصرهم

وهنا تكون فلسفة الحرق الحقيقية ان نحرق الفكرة التي تقول ان كل ما ورثناه صحيح وان كل ما كتبه السابقون مقدس وان من ينتقدهم خارج عن الدين فهذه ليست قداسة وانما صناعة بشرية للقداسة

فالقداسة لله ولما انزله الله اما الانسان فهو انسان مهما بلغ علمه ومهما علت منزلته ومهما كتب من الكتب ولذلك انا لا اخاف من حرق كتاب ولكني اخاف من عقل لا يستطيع ان يحرق فكرة خاطئة خوفًا من صاحبها

اخاف من انسان يقرأ رواية فتجعله يكره اخاه ويصدقها اكثر مما يصدق عقله .. اخاف من مجتمع يقدس الكتب ثم يقتل الانسان بسببها .. اخاف من دين يتحول الى مجموعة روايات يتقاتل اتباعها ثم يعتقد كل طرف انه يمتلك الله وحده

وهنا يجب ان نكون اكثر شجاعة في مواجهة الحقيقة لان بعض الكتب يجب ان تبقى في المتاحف حتى نعرف كيف كان يفكر السابقون ولكن لا يجب ان تبقى فوق عقولنا ولا يجب ان تتحول الى دستور لحياتنا ولا الى سيف نحارب به بعضنا البعض فليس كل ما وصل الينا من الماضي يجب ان يصل الى المستقبل وهذه هي فلسفة التجديد التي اريدها تجديد لا يحرق الدين وانما يحرق ما علق بالدين من خرافة وتعصب وتقديس بشري وتجديد لا يحارب التاريخ وانما يمنع التاريخ من ان يحكم الحاضر وتجديد لا يهدم المعرفة وانما يهدم الوهم الذي جعلناه معرفة

ولذلك اقولها مرة اخرى وبوضوح .. احرقوا الكتب التي اصبحت سيوفًا في ايديكم قبل ان تحرقوا بعضكم بها

احرقوا الروايات التي جعلتكم اعداء .. احرقوا الافكار التي مزقتكم .. احرقوا القداسة التي صنعتموها للبشر

اما كتاب الله فلا يحتاج الى كتاب اخر يحميه ولا يحتاج الى رواية بشرية تكمله ولا يحتاج الى سيف طائفي يدافع عنه فالمشكلة لم تكن يومًا في قلة الكتب وانما كانت في كثرة ما جعلناه مقدسًا حتى اصبح العقل هو الشيء الوحيد الذي لا نسمح له بالكلام.

 

الخلاصة ... لمن يريد أن يعترض على كلامي، فليعترض، ولكن قبل أن يرفع سيفه في وجهي باسم الدين والتاريخ والتراث، عليه أن يجيبني عن سؤال واحد: هل نحمي الكتاب لأن فيه الحقيقة، أم نحميه لأننا أخفنا عقولنا من البحث عن الحقيقة؟

أنا لا أخاف من اعتراضكم، ولا من اتهاماتكم، ولا من تلك الكلمات الجاهزة التي ستخرج من أفواه من جعلوا الموروث دينًا والدين موروثًا، لأنني لم أكتب لأرضيكم، ولم أكتب لأحصل على تصفيقكم، وإنما كتبت لأنني أرى أمةً تتقاتل منذ قرون على صفحات كتب، وكل طرف يعتقد أن الله يقف خلف كتابه وضد خصمه.

فإن كان كتابٌ ما سيجعلك تكره أخاك، فاحرقه. وإن كانت رواية ستجعلك ترفع السيف على إنسان، فاحرقها. وإن كان تراثٌ سيمنعك من استعمال عقلك، فضعه في النار وإن كانت قداسةٌ بشرية ستجعلك تعتقد أن السؤال جريمة، فهذه القداسة أولى بالحرق.

ولا يأتي أحد ليزايد عليّ في الدين، لأنني لا أحرق دين الله، وإنما أريد أن أحرق ما صنعه الإنسان حول دين الله حتى أصبح الدين غريبًا بين أهله.

أنا لا أخشى نارًا تلتهم كتابًا، بقدر خوفي من كتابٍ يشعل نارًا في صدر إنسان ضد إنسان فإذا كان اختياركم بين بقاء كتابٍ على رفٍّ وبين بقاء أمةٍ موحدة، فاختاروا الأمة وإذا كان اختياركم بين قداسة ورقٍ وبين حرمة إنسان، فاختاروا الإنسان وإذا كان اختياركم بين تاريخ الموتى ومستقبل الأحياء، فأنا بلا تردد أختار الأحياء.

أما من يريد أن يجعل من الكتب أصنامًا، ومن المؤلفين أنبياء، ومن الروايات قرآنًا آخر، ومن الاختلاف مبررًا للقتل، فأقول له: خذ كتبك كلها وارحل... فالإسلام أكبر من كتبك، والله أكبر من رواياتك، والإنسان أكبر من خلافات موتاكم.

هذه ليست دعوة إلى حرق المعرفة...

إنها دعوة إلى حرق الوهم الذي جعلنا نظن أن المعرفة لا تكون معرفة إلا إذا جاءت مختومة بأسماء الموتى.

ومن يخاف من هذه النار، فليبحث في نفسه أولًا: لعل الذي يخشاه أن يحترق ليس الكتاب... وإنما الصنم الذي بناه داخل عقله.

مقال

 

 نصف ساعة في مقهى شعبي

تحت عنوان

جلسة لما فوق العادة

بقلم البارون الاخير / محمود صلاح الدين

منذ فترة طويلة، تعودنا أنا وصاحبي عبد الله حسن مامك، الموظف في المكتبة المركزية، على ممارسة يومية، وهي الجلوس في مقهى قبل الذهاب إلى العمل. والحق يقال، كنا كثيراً ما نكسر الروتين في اختيار الأماكن، فنادراً ما تجدنا نستقر في مكان معين. وبعد فترة، وبطريق الصدفة، وجدنا أنفسنا بالقرب من مقهى أم كلثوم، الكائن على شارع الدركزلية، لصاحبه العم عصمت، الرياضي المتقاعد.

وعند دخولنا، تفاجأنا بوجود شخصيات تواظب على الحضور في كل صباح، وبعد الجلوس معهم وُلد شعور أقل ما يوصف به أنه شعور بالراحة، ولهذا الشعور، من الطبيعي أن تكون له أسباب، سوف نتطرق إليها. ومن باب مقولة: «قل لي من تصاحب، أقل لك من تكون»، سوف نستعرض تلك الشخصيات وتلك الأحاديث التي تدور في هذا الوقت القصير.

 

(عبد الله حسن) هو الصديق الصدوق، قولاً وفعلاً، صاحب النخوة والأفعال الحسنة، وإذا ما أردنا وصفه، فهو «القوي الأمين»، وهذه صفة قلّما تجدها اليوم في شخصية.

(الدكتور خيري شيت شكر) أستاذ مادة التاريخ، وهو الصحفي غير التقليدي، صاحب الشخصية المتمردة على كل ما يتسم بالروتين والتقاليد المقيتة، وهذا ما يعطيه تفرداً في طروحاته.

(الأستاذ شامل الشبلي) المشرف التربوي، صاحب الثقافة الصامتة الرصينة التي تحفظ للمعلومة رصانتها عند طرحها، وهذا ما يؤهله لأن يكون المثقف الحقيقي.

(الدكتور عبد السلام الجبوري) الأستاذ المتقاعد، عالم التاريخ وصاحب الآراء المثيرة للجدل، المستوحاة من الواقع، وهو صاحب القلم الحاد تجاه كل ما يخرج عن المألوف.

(طه الشبلي) رياضي متقاعد، صاحب الأخلاق الحميدة التي يشهد له بها كل من يعرفه.

(سيف أبو علاء) الإداري الرياضي، صاحب القفشات التي طالما تضيف البهجة إلى المكان الذي يكون فيه.

 

وقت مستقطع من الحياة... نصف ساعة في حسابات البشر وقت لا يكاد يُذكر، ولكن ما لا يعرفه أحد هو أنها نافذة لبداية يوم جديد، تعتبر بمثابة طاقة متجددة لبداية يوم شاق، يثقله التعامل مع شخصيات وضعها القدر في طريقك.

وقد لا يجمع الأسماء التي ذكرتها تخصص أو عمل، ولكن هناك تناغماً ملموساً تشعر به من خلال الجلسة، فتسقط كل القيود التي قد تكون قيداً على حديث معين، فيكون كل شيء واضحاً، دون أقنعة أو تجميل لحقيقة معينة.

 

نافذة للمرح... من جملة الأحاديث المتداولة هي معاناة «شيخ المحظورين»، كما يحلو أن يطلق على نفسه الدكتور خيري، وقضية حظر صفحته الفيسبوكية، وتساؤلاته عن الأسباب التي لا يجد لها، في الغالب، تفسيراً.

ومن القضايا التي تدعوه إلى الابتسامة أنه يضع نفسه في مقارنة مع ما أكتبه، فيسألني في الغالب: «لماذا لا يتم حظرك وأنت تكتب ما تكتب؟ وأنا لم أنشر شيئاً ويتم حظري على مدار الساعة؟».

وهنا تنفجر الأفواه بالضحك والابتسامة، لننتقل إلى رغبات الدكتور عبد السلام في تعلم أبجديات العمل بالذكاء الاصطناعي في التعامل مع الصور، وأنا لا أدخر جهداً في إرشاده إلى هذا العمل، ويبدو أن شخصية الدكتور تتخذ من هذا الأمر نوعاً من التسلية، ولا ضرر في هذا، فهو رجل متقاعد.

ثم ننتقل إلى الأستاذ شامل، واستفزازي له من خلال روايات تاريخية منتقاة، ويقوم هو بعمليات التصحيح لي، وهو رجل على دراية بما سوف يقول، ولكنني محب لجعله يتكلم.

ثم نصل إلى الرياضي طه الشبلي، فالرجل هنا يعمل لي بدل منبه؛ فعند الساعة الثامنة صباحاً يصرخ ليقول: «إنها الساعة الثامنة»، كنوع من التنبيه لي بأن وقتك قد انتهى. وعند نسيانه الأمر، يقوم عبد الله بتذكيره من باب الدعابة.

وهنا يكون سيف أبو علاء ومسألة «الريوك الصباحي»، فيعتبره من أهم القضايا التي تشغله طوال الوقت، ولا يخلو حديثه بالعادة من القفشات والقصائد الشعبية.

 

هوية الجلسة... لم ندّعِ يوماً أنها قد تكون جلسة ثقافية أو شيئاً آخر، ولكنها جلسة للراحة، نسقط فيها كل القضايا التقليدية؛ لأنني على إدراك ودراية بأن هذا مقهى شعبي، ولم نحاول إخراجه من محتواه الحقيقي، ولم ندّعِ أن جمعنا هو جمع ثقافي أو مركز توعوي أو إعلامي.

فالجميع متفقون على أن الجلسة هي وقت جميل بصحبة أجمل، يسودها أحاديث المرح والمودة، وهذا ما أعطاها نوعاً من التميز الذي قد لا يحظى به الجميع.. فنحن قد نكون جميعاً محظوظين بهذا الوقت المستقطع من الحياة.

 

ما بين فنجان القهوة وصدق الحكاية... قد يعتقد البعض أن الجلوس في مقهى شعبي مجرد عادة يومية لقتل الوقت، لكنني أرى أن بعض الجلسات لا تقاس بالوقت، وإنما بما تتركه في النفس من أثر. وهذا تحديداً ما وجدته في نصف الساعة التي تجمعني بهذه الشخصيات؛ فهي مساحة صغيرة من الحياة نستعيد فيها شيئاً من أنفسنا التي تسرقها منا ساعات العمل وتفاصيل الحياة.

في هذه الجلسة لا أحد يحاول أن يكون غير نفسه؛ فالدكتور خيري شيت شكر يأتي بشخصيته المتمردة، فيفتح موضوعاً يقود إلى آخر، ثم نجد أنفسنا أمام نقاش ممتع لا نعرف أين بدأ ولا إلى أين سينتهي. أما الأستاذ شامل الشبلي، فصمته ليس فراغاً، وثقافته لا تحتاج إلى إعلان، ولهذا أتعمد أحياناً استفزازه برواية تاريخية، ليس لأني أجهل الإجابة، وإنما لأستمتع بتصحيحه وأراه ينتقل من الصمت إلى حديث يكشف عمق ثقافته.

والدكتور عبد السلام الجبوري له طريقته في صناعة الحوار، فلا يترك قضية تمر كما جاءت، وقد يحول الجملة البسيطة إلى نقاش مثير للجدل، لكن الاختلاف هنا ليس صراعاً، وإنما جزء من متعة الجلسة.

أما عبد الله حسن مامك، فهو أكثر من شريك في هذه الجلسة؛ إنه الصديق الذي يمنح المكان حالة من الاطمئنان، ولا تحتاج معه إلى كثير من الكلام حتى يفهمك.

وطه الشبلي هو «منبه الجلسة»؛ فعند الثامنة يعلنها بصوته: «إنها الساعة الثامنة»، ليعيدني إلى الواقع وموعد العمل، بينما يأتي سيف أبو علاء ليمنح الجلسة جرعتها المعتادة من البهجة، فلا يخلو حديثه من «الريوك الصباحي» والقفشات والقصائد الشعبية.

وهنا أدركت أن سر الجلسة ليس في المقهى ولا في فنجان القهوة ولا في نصف الساعة نفسها، وإنما في الأشخاص الذين جعلوا لهذه الدقائق قيمة مختلفة. فقد تجلس ساعات مع أشخاص وتشعر بالثقل، وقد تجلس نصف ساعة مع أشخاص وتشعر بعدها أن يومك أصبح أخف.

نحن لا نذهب إلى مقهى أم كلثوم لنصنع صورة ثقافية أو لنمنح جلستنا صفة أكبر من حقيقتها، وإنما نذهب لأننا وجدنا في المكان شيئاً يشبهنا. نأتي محملين بالعمل ومشكلات الحياة، ثم نترك كل ذلك جانباً لبعض الوقت، ونجلس كما نحن، دون ألقاب أو مناصب أو أقنعة.

قد لا يجمعنا تخصص أو عمل أو عمر واحد، لكن يجمعنا شيء أهم، هو القبول الإنساني. وكل واحد منا جاء من طريق مختلف، لكن طرقنا التقت في نصف ساعة أصبحت مع مرور الأيام جزءاً من تفاصيلنا اليومية.

 

نصف ساعة فقط... لكنها أحياناً تكون كافية لتثبت لنا أن الحياة، رغم كل ما فيها، ما زالت تمنحنا نوافذ صغيرة نتنفس منها. وربما أجمل ما في هذه النافذة أنها لم تكن مخططة، ولم نصنع لها عنواناً، وإنما جاءت ببساطة كما تأتي الأشياء الجميلة.

هي جلسة أصدقاء... لكنها بالنسبة لي نصف ساعة من الحياة لا أريد أن أخسرها.

 

الخلاصة ... ربما يخطئ من يظن أن قيمة الإنسان تقاس بعدد الساعات التي يقضيها في العمل، أو بعدد المناصب التي مرّ بها، أو بعدد الأسماء التي يعرفها، فهناك أوقات قصيرة في عمر الإنسان تساوي سنوات كاملة من العمر، لأنها تمنحه ما لا تمنحه الساعات الطويلة؛ تمنحه نفسه.

نصف ساعة في مقهى شعبي قد تبدو في حساب الزمن شيئاً لا يستحق الذكر، لكنها في حساب الإنسان قد تكون وطناً صغيراً نعود إليه كل صباح، نخلع عند بابه أثقالنا، ونجلس دون ألقاب ولا مناصب ولا أقنعة.

هناك، يصبح الدكتور خيري مجرد خيري، وشامل مجرد شامل، وعبد السلام مجرد عبد السلام، وطه منبهنا الصباحي، وسيف صاحب «الريوك» والقفشة، وعبد الله ذلك الصديق الذي لا يحتاج إلى تعريف، وأنا مجرد رجل وجد نفسه بين هؤلاء.

وهنا تكمن الفلسفة... فالإنسان لا يحتاج دائماً إلى مكان عظيم حتى يشعر بأنه حي، وإنما يحتاج إلى أشخاص حقيقيين يجعلون المكان عظيماً.

قد تنتهي القهوة، وقد تدق الساعة الثامنة، وقد نغادر جميعاً إلى أعمالنا، لكن شيئاً ما يبقى في الداخل... ضحكة، كلمة، جدال، قفشة، أو حتى صمت جميل.

وربما لهذا السبب أصبحت تلك النصف ساعة أطول من كثير من الأيام؛ لأنها لا تسرق من أعمارنا وقتاً، بل تعيد إلينا شيئاً من أعمارنا التي سرقتها الحياة.

وفي زمن أصبح فيه معظم الناس يجلسون مع بعضهم وهم منشغلون عن بعضهم، أجد نفسي محظوظاً بنصف ساعة أجلس فيها مع أشخاص لا أحتاج معهم إلى أن أكون شخصاً آخر... نصف ساعة فقط... لكنها تكفي أحياناً لتثبت لنا أن أجمل ما في الحياة ليس ما نملكه، بل من نجدهم حين نريد أن نكون نحن.

مقال

 

مفاهيم الالتزام والبصمكية

تحت عنوان

وهم الانضباط الحكومي

بقلم البارون الأخير / محمود صلاح الدين

البصمة من أساليب القمع الوظيفي، وهي أبشع أنواع الإذلال الوظيفي عند من يملك الإحساس، وقد يسأل هنا أحدكم: كيف يكون هذا؟ ولماذا تصف الموظفين بالبصمكية، مع أنها كلمة من اللهجة العامة في مصر، وتعني الذين لا يقرؤون ولا يكتبون؟ والسبب أنهم قد تحولوا إلى أدوات لا حول ولا قوة لهم.

والحقيقة أن معظم المسؤولين في الدولة اليوم يتعاملون مع مفهوم الالتزام على أنه بصمة، كأنها عصا يلوّح بها المسؤول تجاههم، ولكن هناك مقولة لا يعرف عنها شيئًا ذلك المسؤول، مفادها: (الماي يسوكه مرضعه، سوك العصا ما ينفعه) ، وفي هذا دلالة على أن الالتزام لا يعني أن يبقى أحدهم في العمل لوقت محدود، حتى وإن لم يكن له عمل ينجزه، ولهذه المفاهيم نتائج كارثية، لكن المسؤول لا يمكنه إدراك هذا؛ لأن عمله الرئيسي هو إرضاء من أجلسه في المنصب، ولهذا سوف نبين في هذه السطور الواقع والأسباب والنتائج.

 

الواقع ووهم الانضباط... كثيرًا ما نرى اليوم في بعض دوائر الدولة التشديد على ما يُعرف بنظام البصمة، كنوع من الدلالة على الانضباط، ولكن هناك دوائر يرتبط عملها بتواجد شريحة من المجتمع لتقديم خدمة لها، وبغيابها يصبح عمل الموظف نوعًا من العبثية والاستهلاكية.

ورغم هذا، تجد أن الكثير من المسؤولين يدركون ذلك، ورغم ذلك يتقمص شخصية الشرطي في قضية الحراسة، وهذا يأتي من نقص الشعور بالمسؤولية، وينطلق من باب: يجب أن يكون هناك أحد يمارس عليه عقدته الإدارية، حتى لو كان الموظف يمارس دورًا عبثيًا في تواجده داخل دوائر الدولة.

والتهرب من المسؤولية الأخلاقية تجاه الموظف، يمارس المسؤول أسلوب الاحتيال الإداري أمام مطالب الموظفين، فيكون التهميش بإعطاء حق المطالبة بعبارة (حسب صلاحيات المدير المباشر) ، وهو على علم ويقين أنه لا يخرج عما يريد في التضييق على الموظف وتركيعه بحجة الالتزام، وتلك أقذر الأساليب الإدارية.

 

الأسباب، أزمة ثقة... وهي من أكبر المشاكل التي نعاني منها في يومنا هذا؛ فالمسؤول لم يعد يثق بالموظف، والعكس أيضًا صحيح، ولهذا ترى أساليب مبتذلة تُمارس بحجة الانضباط، ومنها قطع الإنترنت خلال الامتحانات الوزارية، وفي ذلك تشكيك صريح بأمانة الموظف الحكومي.

والسؤال هنا: لماذا تقدم الدوائر الحكومية على إسناد مهام لشخصيات لا تثق بها؟

والجواب هنا أن انعدام الثقة ليس بالموظف الذي أوكلت له المهمة، ولكن هو انعدام الثقة بأنفسهم من خلال الشخصيات الموكلة إليها الأعمال، وهكذا الحال مع قضية وقت العمل والبصمة، فهي نابعة من عدم الثقة التي تعتبر من أهم القضايا التي تنهك الموظف في وقتنا الحالي.

 

النتائج الكارثية... (البطالة المقنعة) ، لمن لا يعلم من المسؤولين، إن تلك الممارسات العبثية لها نتائج يتحملها هو وحده، منها ظاهرة (الريوك الصباحي) ، ففي بعض دوائر الدولة اليوم تتحول بعض الشعب إلى مطاعم شعبية وتجمعات لا معنى لها، ومنها إلى (قال وقلت) .

ومن الطبيعي، عندما لا يكون للموظف عمل ينجزه، سوف يكون شغله الشاغل في يومه الوظيفي البحث عن المشاكل، وليس هذا فحسب، ولكن هناك ظاهرة أكثر سوءًا مما تتصور؛ فترى بعضهم يمضي للبحث عن حجج وتبريرات أمام المسؤول ليحظى بإجازة، فقط ليتهرب من مسؤوليته أمام العمل.

ولمن لا يعلم، فإنني رأيت بعض الموظفين غير متواجدين في عملهم بشكل يثير الشك والريبة، فكيف يكون هناك موظف أو موظفة على الملاك الدائم، وهو معك ولم تره لمدة سنوات سوى شهر أو أقل في السنة، بينما آخر يكاد يصاب باليأس لعدم قدرته على الحصول على رخصة للغياب يومًا واحدًا؟

وهذه ليست رؤية تدخل محض الافتراء، لا سامح الله، ولكنها حقيقة دون ذكر الأسماء.

وآخرون يجعلون من العمل عيادات نفسية، يسرد أحدهم للآخر مشاكلهم العائلية، كنوع من القمع الأسري الذي يعاني منه رجل كان أو امرأة، وكل هذا وأكثر، ويأتي المسؤول، كما يقال عند العامة، وعذرًا للفظ: **(يدور بالخرا حب ركي)**، ويفرض البصمة كنوع من الانضباط الوهمي، بدلًا من أن يبحث عن حلول جذرية لتلك الظواهر الشاذة في العمل.

 

الحلول وفق المنطق والعقل... لنبدأ من رأس الهرم، يجب مد الجسور بين الموظف والمسؤول، على أساس أن الموظف يعمل معه لا يعمل لديه، وتلك نقطة في غاية الأهمية لمن يدركها، وأن يتخلى عن دور الشرطي في البحث عن حجج لمعاقبة الموظف، وأن يدرك حجم المهام الموكلة له من خلال إيجاد حلول طويلة الأمد، لا الاكتفاء بالحلول الآنية والشكلية.

فالكثير اليوم من المسؤولين يتعاملون مع الوظيفة من باب أنهم وُلدوا مسؤولين، وأنهم لم يمروا بتلك المراحل، فهم يعملون اليوم بمبدأ المثل الشعبي: **(يا حمي، ما كنتِ كنه قالت: كنتو ونسيتو)**، وهذا ما سوف يزيد في تعميق المشكلة.

أما عن الموظف بكافة أشكاله، فيجب أن تكون هناك ورش توعوية حقيقية تزرع الوعي الأخلاقي تجاه العمل، والامتناع عن أساليب التشكيك في كل منهم بالآخر.

 

الخلاصة... هذه الكلمات ليست دعوة للفوضى الإدارية في العمل، بقدر ما هي رسالة نقدية وفق المعايير العقلية والمعقولة في دوائر الدولة، والكف عن التعامل مع الموظفين بمبدأ الاستعباد.

وكونك مسؤولًا اليوم، هذا لا يعني بالضرورة أنك أنقى وأشرف من الآخرين في العمل، وهذا يأتي من الآلية التي تختار بها الدولة اليوم، وباب المحاصصة.

فاليوم، التواجد على المكاتب والبصمة لا يعنيان بالضرورة الانضباط، وهذا ما لا يدركه الكثير منهم اليوم، ويجب على كل مسؤول اليوم أن يضع جدارية أمامه يكتب عليها: (إذا دعتك قدرتك على ظلم الناس، فتذكر قدرة الله عليك)

مقال

 

ثقافة (الصرصر)

تحت عنوان

صور من الحياة العامة

بقلم البارون الأخير / محمود صلاح الدين

رحم الله أبي، كان عندما يرى أحدًا لا يرضى بالحق ولا يقبل بالنصيحة، يقول عنه: (هذا مثل الصرصر، إذا تأخذه إلى حديقة مليئة بالزهور والرياحين يموت، ولكن إذا أبقيته في المرحاض فسوف ينتعش). لم أدرك وقتها ما كان يرمي إليه من مضمون عميق، ولكن بعد مرور الوقت، ومن خلال التعامل مع الآخرين في مضمار الحياة، أدركت ما الذي كان أبي يريد قوله، فقد اختصر مجلدات في علم الاجتماع في بضع كلمات، ولهذا سوف نستعرض اليوم ميزات تلك الثقافة.

 

مجتمع الحشرات... فثقافة الصرصر هي جزء من الثقافة الجمعية، ولهذا لا أستغرب أن يظهر هذا النوع من البشرية الذي يأخذ من تلك الحشرة مثالًا حيًا، فيتقمص طباعها في التعامل مع الحياة. ولمن لا يعلم، فإن مصطلح «حشرة» يُستخدم للتحقير، ولكن الغريب أن الكثير من البشر يرغبون في أن يكونوا في أوطأ مكانة اجتماعية، فيتخذون من الحشرات قيمةً يتعاملون بها مع الآخرين.

بشر على شاكلة صراصر... يُعتبر الصرصر أكثر حشرة تمتاز بحياتها القذرة، وكذلك بعض البشر في رسم الصور الحياتية، فتراهم يرفضون كل تغيير أو كسر للقواعد الرتيبة التي يعانون منها. والغريب قناعتهم أو تناغمهم مع فكرة أنهم في أماكنهم التي يستحقونها، رغم ما تمتاز به من القذارة، وهذا يعود إلى تعايشهم مع ما يُسمى بالتخاذل الاجتماعي الذي يعانون منه.

ولهذا تجدهم يرفضون التجديد على الصعيد الفكري والحياتي، وهناك أيضًا بعض الصراصر البشرية المصابة بعمى البصر والبصيرة، فتراه يهرول إلى حذفه بواسطة النعال، أجلكم الله، وهذا ما أعتبره اليوم أوسع انتشارًا في يومنا هذا.

والأغرب من كل هذا، تجد نوعيات منهم يكونون على إدراك كامل بأنهم حشرات، ورغم هذا تجدهم متمسكين برأيهم، مع أن رأيهم وما يتفوهون به بمثابة رائحة لتلك القاذورات التي يعيشون فيها.

وهناك أمثلة حية لتلك الشخصيات نتعامل معها كل يوم، وقد تجدهم على مواقع التواصل الاجتماعي، وتستطيع تمييزهم من تعليقاتهم التي تعبر عن انتماء عقولهم إلى إيديولوجية المرحاض، فتجده لا يكتب شيئًا يعزز أو يفيد المنشور المعلَّق عليه.

وبصراحة، لا تغضبني تلك النماذج بما تكتب، ولكن كان من الواجب الأخلاقي التعريف بهم حتى استحقوا لقب (صراصر الإنترنت) .

 

ثقافة الصرصر في التعامل مع ما يُنشر... المشكلة الحقيقية هنا أن الكثير من صراصر الإنترنت يرون أنفسهم ديناصورات أمام المواد المنشورة، ولكن الحقيقة التي لا يرضى بها أحد أن لا أحد من صاحب المنشور أو قارئه هم عمالقة الفكر؛ فكل منا له رأيه، يرى فيه ما يرى، ولكن كوننا مجتمعًا ملتزمًا كما يدعون، فعلينا العمل بما جاء في السيرة النبوية: (قل خيرًا أو اصمت) .. ولو أدركوا المعنى الحقيقي لهذه الكلمات، لما رأيت أحدًا يتقول بما لا يرضي الله، ولكن يبقى في البداية والنهاية.. (يبقى صرصرًا)

 

طباع بشرية مكتسبة من الصراصر... معلومة قد يجهلها الكثير، حيث يُذكر أن الصرصر إذا ما لمس بشرًا يمضي للاغتسال من قذارة ألمّت به، وهذا الطبع تراه عند الكثير اليوم، فتراه يعاني من كل ما خلق الله من موبقات، وعند تعامله مع الآخرين يكون هو من يكسب شعورًا بالقرف، وهو من هو!

وهذا يعود إلى العقليات الساذجة التي تأخذ من سلوك حشرة طباعًا تتعامل بها، وبسبب نقص الوعي الإدراكي أصبحت هذه قاعدة أساسية للتعامل الحياتي، حتى أصبحت هذه الظاهرة تجد من ينظر لها.

فإذا ما عدنا إلى طباع الصرصر، تجد أنه يميل للعزلة، فيعشق الأماكن المعزولة والمظلمة، عندها تسمع أحدهم ينشد: (راحتي في وحدتي كل البلا من عشرتي ) وهذا ما أعتبره تبويبًا لترسيخ ثقافة الصرصر في الحياة.

 

ضجيج الصراصر... في هذه الأيام، والكثير ممن تجالسهم، يبدأ باستعراض منجزات وهمية لا وجود لها إلا في مخيلته، وهنا أعتبر هذا قد يرتقي إلى أن يكون مرضًا نفسيًا، فهو أشبه بتلك الضوضاء التي لا يُعرف مصدرها.

وبعد البحث والتمحيص، تجد أن مصدرها طنين صرصر، وهذا له مدلولات أن بعض الذين نتعامل معهم هم مجرد **ظواهر صوتية لا أكثر.

 

حين تصبح القذارة وطنًا... وهنا أتوقف عند جانب آخر من ثقافة الصرصر، وهو أن الصرصر لا يبحث عن المكان الجميل لكي يعيش فيه، بل يبحث دائمًا عن المكان الذي يجد فيه ما يناسب طبيعته، ولهذا تجد بعض البشر يفعلون الشيء نفسه، فإذا وجدوا بيئة نظيفة حاولوا تلويثها، وإذا وجدوا فكرة جميلة حاولوا تشويهها، وإذا وجدوا إنسانًا ناجحًا حاولوا البحث عن ثغرة في حياته بدل أن يتعلموا من نجاحه.

وهذه واحدة من أخطر صفات صرصر البشر، فهو لا يستطيع أن يرى النور إلا بوصفه خطرًا عليه، لأن النور يكشف حقيقته، ولهذا تراه دائمًا يميل إلى العتمة، ليس عتمة المكان فقط، وإنما عتمة الفكر أيضًا، فيرتاح عندما تكون الأشياء غامضة، ويشعر بالانزعاج عندما يأتي شخص ليضع الحقيقة أمامه دون مساحيق.

 

الصرصر لا يصنع شيئًا.. ولكنه يفسد كل شيء ومن طباع الصرصر أنه لا يحتاج إلى أن يبني شيئًا حتى يشعر بأنه موجود، يكفيه أن يفسد ما بناه الآخرون، ولهذا تجد بعض البشر لا يمتلكون مشروعًا ولا فكرة ولا إنجازًا، ولكنهم يمتلكون قدرة عجيبة على الانتقاص من إنجازات الآخرين.

فإذا رأى كتابًا قال: لا قيمة له، وإذا رأى نجاحًا قال: جاء بالواسطة، وإذا رأى شخصية محترمة قال: وراءها حكاية لا يعرفها أحد، وإذا رأى إنسانًا يحاول أن يقدم شيئًا لمجتمعه، بحث بكل ما أوتي من قدرة عن كلمة يلوث بها صورته.

وهنا يصبح الصرصر البشري أخطر من الصرصر العادي، لأن الحشرة تلوث المكان فقط، أما هذا النوع من البشر فيحاول تلويث عقول الناس.

 

التطفل... إحدى علامات ثقافة الصرصر ... ومن الأشياء التي لا يمكن تجاهلها أن الصرصر لا يعيش منتجًا لما يحتاجه، وإنما يعيش على ما يجده من بقايا الآخرين، وهذه الصفة تجد لها صورًا بشرية كثيرة.

هناك من لا يملك فكرة واحدة، ولكنه يتغذى على أفكار الآخرين، ولا يستطيع أن يصنع لنفسه حضورًا إلا من خلال الإساءة إلى من سبقوه. وهناك من لا يستطيع أن يصنع نجاحًا خاصًا به، فيحاول أن يجعل من فشل الآخرين مصدرًا لشعوره بالتميز.

وهذا النوع من البشر لا يبحث عن طريق يصنع به مجده، وإنما يبحث عن كتف يصعد عليه، وإذا لم يجد كتفًا صعد فوق سمعة الآخرين، وإذا لم يجد سمعة يسيء إليها اخترع واحدة.

 

الخوف من الضوء... وأكثر ما يثير انتباهي أن الصرصر يهرب عندما يظهر الضوء، وهذه ليست مجرد صفة لحشرة، بل أجدها صورة متكررة في حياة بعض البشر؛ فهناك أشخاص لا يخافون من الحقيقة لأنها خاطئة، وإنما يخافون منها لأنها تكشفهم.

ولهذا تجدهم يحاربون كل صوت يحاول أن يفتح نافذة في الجدار، وكل قلم يحاول أن يقول ما لا يريدون سماعه، وكل إنسان يرفض أن يعيش وفق القواعد التي وضعوها لأنفسهم.

فهم لا يريدون إطفاء الضوء لأنه يؤذي أعينهم، وإنما لأن الضوء يجعل الناس ترى ما كانوا يخفونه في الظلام.

 

حين تصبح القذارة وجهة نظر... المصيبة لا تكمن في وجود الصرصر، فكل مجتمع فيه نماذج مختلفة، وإنما المصيبة عندما يتحول وجوده إلى حالة مقبولة، وعندما يصبح سلوكه وجهة نظر، وعندما يبدأ المجتمع بالدفاع عنه بدل أن يحاول إصلاحه.

عندها لا يعود الأمر متعلقًا بشخص يكتب تعليقًا تافهًا أو إنسان يرفض النصيحة، وإنما يتحول إلى ثقافة، والثقافة عندما تتأسس على الخطأ تصبح أكثر خطورة من الخطأ نفسه.

لأن الإنسان قد يخطئ مرة، ولكن عندما يتعلم الخطأ ويورثه لغيره، فنحن أمام مشكلة تحتاج إلى أكثر من نصيحة.

 

صراصر لا تحب أن تُسمّى صراصر ... والأكثر طرافة في هذه الحكاية أن الصرصر البشري غالبًا لا يقبل أن تقول له إنه صرصر، بل يغضب ويعتبرها إهانة، مع أن سلوكه هو الذي منحه هذا اللقب.

وهنا أقول: لا تغضب من المرآة إذا أظهرت وجهك كما هو، فالمشكلة ليست في المرآة، وإنما في الوجه الذي يقف أمامها.

ولو أن بعض هؤلاء قضى دقائق قليلة في مراجعة نفسه، لعرف أن الإنسان لا يُقاس بما يقوله عن نفسه، وإنما بما يتركه من أثر في حياة الآخرين.

فالإنسان الحقيقي يترك وراءه فكرة، أو موقفًا، أو كلمة طيبة، أو أثرًا جميلًا، أما صرصر البشر فلا يترك خلفه إلا ضجيجًا وقذارة ورائحة لا يرغب أحد في الاقتراب منها.

ولهذا ربما كان أبي أكثر حكمة مما أدركت يومها، عندما قال إن الصرصر يموت في حديقة الزهور وينتعش في المرحاض؛ لأن بعض الكائنات لا تعرف قيمة النقاء، ولا تستطيع أن تعيش إلا في البيئة التي تشبهها.

وهنا تصبح الحكاية أكبر من مجرد حشرة.. إنها حكاية إنسان اختار أن تكون القذارة أسلوب حياة، ثم غضب عندما وصفناه بما اختاره لنفسه.

 

الخلاصة... نحن اليوم أمام مأزق فكري شديد الحساسية، فهؤلاء اليوم هم مجرد ظاهرة، ولكن قد تتحول بمرور الوقت إلى ثقافة عامة تخرج البشرية من الوعي الإنساني إلى أسلوب حياتي مستوحى من يوميات حشرة.

عندها سوف نفقد كل ما هو لنا من أخلاقيات وقيم نبيلة، ويكون كل شيء مقترنًا بما يفعله الصرصر.

قراءة في شخصية

 

أقف إلى جوار الكارزما والجمال

تحت عنوان

الدكتورة ليلى المولى استاذة علم الفلسفة ... نموذجًا

بقلم البارون الاخير / محمود صلاح الدين

نعم، أنا كذلك... ولتكن البداية من عودتها إلى صفحات مجلة زهرة البارون، وقراري أن تتصدر الغلاف. عندها اتصل بي أحد المستشارين للمجلة، الذين أعتز بهم وأكنّ له كل التقدير والاحترام، حيث بدأ تعجبه من قراري هذا، وهو لا يعلم أن هناك حقيقة لا يعلمها الكثير عني، وهي أنني أرى ما لا تراه الناس، ومن هذا المنطلق كانت هذه الكلمات.

 

ليلى كما لا تراها الناس... ولمن لا يعرف، تعود معرفتي بالشخصية التي بصدد الحديث عنها إلى السنة الأولى لما بعد تحرير الموصل، وإذا ما أردت تعريف الدكتورة ليلى فسوف يكون: (عندما تتحدى الكارزما والجمال سوء الطالع) .

فأنا على دراية ليست صغيرة بمجريات حياتها الشخصية والعملية، وهنا لا يُعتبر ما أكتبه بمثابة تزكية أو شهادة بحقها، وهذا بسبب أنها أكبر من أي كلمات قد تُكتب عنها.

وهنا يشاء القدر أن تخصصها الأكاديمي هو الفلسفة اليونانية، والشخصيات التي خلّدها التاريخ في تلك الحقبة، فهي، إن لم تكن في عالمنا هذا، سوف تجدها تجسد إحدى الشخصيات المحاربة، مثل: هيبوليتا (Hippolyta)، وميرينا (Myrina) ، وهي تمتلك كل تلك الميزات الأسطورية لشخصيتها القيادية.

وإذا ما تحدثنا عن جمالها، فهي لا تقل، من وجهة نظري المتواضعة، عن *بسيخي (Psyche)، وأريادن (Ariadne) ، والحق يُقال إن جمالها يضاهي كل الأسماء التي ذُكرت هنا، وكأنها على موعد مع ظاهرة تكرار التاريخ، ولكن بصورة قد تكون أجمل مما سطرته الأقلام لتلك الحقبة والشخصيات النسائية.

 

رعايتها للكلاب... اليوم، وكثير من الناس يستهجنون هذا العمل، وهم جاهلون في الحكم على هذا الأمر. فالمرأة ليست مؤرخة أو معلمة أو أي شيء آخر، ولكنها من تشرب من عروق الفلسفة التي تنتهي إلى الحكمة، وأكاد أجزم أن لها فلسفة في هذا.

فهي، عندما تعبت من إيجاد لغة يفهمها البشر في هذا العصر، قررت أن يكون الكلب هو الرفيق، وهذا بسبب صفة افتقدتها في التعامل مع الناس، وهي الوفاء.

فمن الطبيعي أن يكون لكل فعل ردّة فعل، ورعاية الكلاب لم تكن شيئًا منكرًا كما يروّج لها المتدينون الجدد؛ فالكلب رفيق الإنسان، وهذا حسب النصوص السماوية.

 

لماذا أقف معها... ليس لأنني أود التقرب منها، وأنا أعرفها منذ سنوات عديدة، ولكنني أقف دومًا إلى جوار ما يستحق الوقوف لجانبه، ومع أنها لا تحتاج لوقفتي معها من الأصل، وهذا بسبب كارزميتها العالية المكتسبة من رحم المعاناة.

ومن يراها للمرة الأولى يظن أنها من ذوات اللواتي وجدن الطريق معبّدًا لحياة رغيدة، ولكن للحقيقة وجه آخر، فهي كمن يحمل الجبال على أكتافه، وكما يقال عند العامة: «الناس لها الظاهر» ولهذا تجد الكثير منهم يأخذ منها موقفًا مسبقًا دون معرفته بشخصيتها أو حياتها، وما أوصلها إلى هذا المكان.

ورغم هذا، تجدها شخصية لا يمكن كسرها بسهولة، ولا يمكن تجاوزها أو تهميشها. ورغم المحاولات الحثيثة لفعل هذا الشيء، تجدها ما زالت متماسكة، ولهذا من واجبي أن أكون إلى جوارها وداعمًا لها في كل المجالات.

 

الكارزما لا تُصنع أمام المرآة... هناك شخصيات لا تحتاج إلى من يعرّف بها، لأن حضورها يسبق أسماءها، وكارزميتها تتحدث عنها قبل أن تبدأ هي بالكلام، والدكتورة ليلى المولى من هذا النوع من الشخصيات التي لا يمكن اختصارها بصورة أو منصب أو شهادة أكاديمية، لأن خلف كل ذلك إنسانة صنعتها التجارب أكثر مما صنعتها الظروف.

وأنا عندما أتحدث عن الدكتورة ليلى المولى، لا أتحدث عن امرأة جميلة فقط، لأن الجمال وحده لا يصنع شخصية، ولا يجعل الإنسان قادرًا على مواجهة هذا الكم من المتغيرات التي تضعه الحياة أمامها، وإنما أتحدث عن امرأة استطاعت أن تجعل من الجمال جزءًا من حضورها، ومن الكارزما جزءًا من قوتها، ومن المعاناة مدرسة لم تتخرج منها مكسورة، وإنما خرجت منها أكثر صلابة.

ولعل أكثر ما يلفت الانتباه في شخصية الدكتورة ليلى هو ذلك التناقض الجميل الذي يجتمع فيها؛ امرأة يمكن أن تراها هادئة، ولكن خلف هذا الهدوء الكثير من العناد في مواجهة الحياة، ويمكن أن تراها شديدة الحساسية، ولكنها في الوقت نفسه تمتلك قدرة غريبة على تحمل ما لا يستطيع الكثيرون تحمله.

وهنا تكمن الحكاية.. فبعض النساء يصنعن حضورهن من خلال ما يمتلكن، وبعضهن يصنعنه من خلال ما يفقدنه، أما الدكتورة ليلى فقد صنعت حضورها من خلال الاثنين معًا، ولهذا فإن من يحاول أن يقرأها من الواجهة فقط سوف يخطئ كثيرًا في فهمها.

 

ليست كل امرأة جميلة... امرأة عادية ... الجمال في كثير من الأحيان يتحول إلى نقمة عندما يكون المجتمع عاجزًا عن رؤية ما خلفه، لأن الناس اعتادت أن تحاكم المرأة من صورتها الأولى، فإذا كانت جميلة افترضوا أن حياتها كانت سهلة، وأن الطريق كان معبّدًا أمامها، وأنها لم تعرف الألم.

 

وهذا من أكثر الأحكام ظلمًا للمرأة... فالجمال لا يلغي المعاناة، والابتسامة لا تعني أن صاحبتها لم تبكِ، والاهتمام بالمظهر لا يعني أن الإنسان فارغ من الداخل، والهدوء لا يعني أن الحياة كانت رحيمة معه.

ولهذا أجد أن الدكتورة ليلى واحدة من النماذج التي تستحق أن يُعاد النظر إليها بعيدًا عن الأحكام السريعة، لأن الإنسان لا يُقاس بما تراه العين في اللحظة الأولى، وإنما بما تركته السنوات في روحه، وما فعلته التجارب في شخصيته، وكيف استطاع أن يبقى واقفًا رغم كل ما كان قادرًا على إسقاطه.

أنا أقف إلى جوار الفكرة قبل الشخص

وهنا أعود إلى السؤال الذي قد يطرحه البعض: لماذا كل هذا الاهتمام بالدكتورة ليلى؟

والجواب بسيط جدًا .. لأنني لا أؤمن بأن الكاتب يجب أن يقف مع الأشخاص لأنهم يحتاجون إليه، وإنما أقف مع من أرى أن الوقوف إلى جواره موقف يستحق أن يُقال ويُكتب، حتى وإن كان ذلك الموقف لن يضيف إليه شيئًا.

أنا لا أكتب عن الدكتورة ليلى لأنها تحتاج إلى شهادة مني، ولا لأنها عاجزة عن الدفاع عن نفسها، بل لأنني أؤمن أن هناك شخصيات من الظلم أن تمر في حياتنا دون أن نقول لها: (نحن نرى ما لا يراه الآخرون)

وهذه الجملة تحديدًا هي التي دفعتني إلى أن تكون الدكتورة ليلى على غلاف مجلة زهرة البارون.

فالغلاف بالنسبة لي ليس مجرد صورة توضع في واجهة مجلة، وإنما هو رسالة، واختيار الشخص الذي يتصدر الغلاف هو في حد ذاته موقف، وأنا عندما اخترت الدكتورة ليلى لم أكن أبحث عن وجه جميل يزين الغلاف، وإنما كنت أبحث عن شخصية تستطيع أن تحمل الغلاف بما وراء الصورة.

 

عندما يصبح الاختلاف قوة ... ربما يكون أكثر ما يزعج الناس في بعض الشخصيات أنها لا تشبههم.

فالإنسان المختلف يثير الأسئلة، والشخصية المستقلة تزعج من اعتاد أن يرى الجميع يسيرون في الاتجاه نفسه، والمرأة التي تختار طريقها بنفسها تكون دائمًا أكثر عرضة للأحكام الجاهزة.

ولهذا لا أستغرب أن تكون هناك مواقف مسبقة من الدكتورة ليلى لدى البعض، لأن الكثير من الناس لا يحتاجون إلى معرفة الحقيقة حتى يصدروا الحكم، يكفيهم أن يسمعوا نصف حكاية، أو يروا صورة، أو يختلفوا مع تصرف واحد، ثم يبنون شخصية كاملة من خيالهم.

لكن الدكتورة ليلى ليست مطالبة بأن تكون نسخة من توقعات الآخرين.

هي اختارت أن تكون كما هي، وهذا في زمن أصبحت فيه المجاملة أسهل من الصراحة، والتشبه بالآخرين أسهل من صناعة شخصية مستقلة، يُعد في حد ذاته نوعًا من الشجاعة.

ولهذا أرى أن الكارزما التي تمتلكها الدكتورة ليلى لم تأتِ من فراغ، وإنما جاءت من تراكم طويل من التجارب، ومن قدرتها على أن تبقى كما هي رغم محاولات كثيرة لدفعها إلى أن تكون شيئًا آخر.

 

الخلاصة ...

أنا لا أريد من هذا المقال أن أضع هالة من القداسة حول شخصية بشرية، فكل إنسان لديه ما له وما عليه، ولكنني أريد أن أقول شيئًا واحدًا فقط:

ليس من العدل أن نحاكم إنسانًا من صورته، ولا أن نختصر امرأة في جمالها، ولا أن نختزل شخصية في موقف، ولا أن نعتقد أن الطريق الذي يبدو سهلًا من بعيد كان فعلًا سهلًا على صاحبه.

ولهذا أقف إلى جوار الكارزما والجمال...

ليس لأنهما يكفيان لصناعة الإنسان، وإنما لأنهما عندما يجتمعان مع الصبر، والمعاناة، والوعي، والقدرة على البقاء، يصبحان حكاية أخرى لا يستطيع أن يقرأها إلا من تعلّم أن يرى ما وراء الصورة.

وهكذا أرى الدكتورة ليلى المولى... لا كصورة على غلاف، ولا كاسم يمر في صفحات مجلة، وإنما كشخصية تركت أثرها، وأثبتت أن بعض النساء لا يحتجن إلى من يمنحهن قيمة، لأن قيمتهن كانت موجودة قبل أن يلتفت إليها الآخرون.